---

АТАКА 2

Первая Атака, которую мы проводили, прошла согласно формулы Победы Ганди незаметно, представители практически всех ветвей власти нас проигнорировали. Что нужно в таком случае делать? Атаковать снова!

Стратегия прежняя, но я попробовал изменить тактику. Недавно передал в городской Совет депутатов обращение, где описал сразу несколько тем. Конечно, прежде всего я добиваюсь решения своей проблемы, но сами затронутые темы по сути должны обсуждаться на всех уровнях. Не буду делать "нарезку" из обращения, а просто выложу весь текст (разве что кроме личных данных).

Уважаемые депутаты городского Совета самоуправления, в связи с серьезным изменением законодательства РФ обращаюсь к Вам, как к органу, который согласно различным законодательным нововведениям обязан решать круг вопросов, которые постараюсь по возможности кратко изложить ниже.

Реализация проекта ТОРов (о которых большинство населения абсолютно ничего не знает) предусматривает изменения целого ряда законов, кодексов, т.п. Например, 1-го марта закончилась так называемая дачная амнистия, а в Земельный кодекс были внесены изменения, которые в корне его меняют. В связи с этим у меня возникли серьезные проблемы, решение которых законодательно закреплено за Вами.

Суть проблемы изложу по порядку (примечания выделены так: *). Много лет я ходил по замкнутому кругу для того, чтобы стать законным обладателем объекта незавершенного строительства в пос. 1000 дворов, оставшегося после смерти отца. Ничего вроде сложного, но это только на первый взгляд. Например, БТИ не дает бумажку (по-иному назвать сей нужный кому-то, пусть и для чего-то важного, но никак не лично мне документ не могу по указанной и иным причинам*), пока не даст свою бумажку нотариус (находится в другом, тем более - закрытом городе Северск). Нотариус ни в какую не дает бумажку, пока не даст свою БТИ. «Разорвать» этот замкнутый бюрократический круг я смог лишь после обращения в суд.
Казалось бы, судебное решение всё расставило по местам. Увы, меня ожидал следующий этап «хождения по мукам», а не долгожданное заключение договора аренды, который согласно законодательства определяет наличие юридических прав. Здесь считаю нужным указать на существующий спорный момент. Отцу городскими властями было выдано разрешение (решение Красноярского-45 исполкома горсовета № 362) на индивидуальное жилищное строительство на отведенном участке земли (акцентирую – бессрочное**). Когда я сдал все документы (в самых первых числах февраля) в администрацию города для оформления аренды земельного участка, на котором расположен мой уже законный (по суду и прочим бумагам) «недострой», то срок, на который я мог заключить договор – 20 лет. Прошло время (акцентирую – я потратил года на преодоление бюрократических барьеров). Уже в марте мне сообщают, что отныне в связи с окончанием дачной амнистии и изменением законодательства я могу заключить договор только лишь на ... 3 (три) года.

Что такое вообще три года? Три весьма непростых года, ибо экономическая ситуация в стране очень нестабильна, а именно от этого во многом зависят сроки выполнения строительных работ. Допустим, что нас ждет экономический прорыв, и строить можно будет легко, быстро и дешево. Но ведь построив, нужно юридически оформить дом. Три года на строительство и оформление (на моем примере это очень показательно) – слишком мало, катастрофически мало.
Более того, законодательно не прописан детальный механизм реализации законодательства в обозначенном вопросе. В частности, «сжимание» сроков и наделение полномочиями определенных органов власти изымать участки (равно как и принимать решение об изъятии, продления сроков, т.п.) ведёт к разгулу коррупции в гораздо большей степени, нежели к мобилизации сил застройщика. Это настолько очевидно, что обосновывать данное утверждение считаю излишним.

При этом всё же может показаться, что я слишком «сгущаю краски». Конечно, я верю (хотя предпочитаю знать) в то, что органы власти стоят на защите интересов граждан. Но я, как бывший специалист отдельного разведывательного подразделения, рассматриваю прежде всего риски, из которых считаю именно самые худшие, как наиболее вероятные (и то, что я никогда не был жертвой «лохотронов», коих только в нашем городе было проведено довольно много, подтверждает правильность такой позиции).

Кстати, кроме рисков у нас в стране существует явление, справедливое имя которого назвать не могу по этическим соображениям:

«Трогательная «забота» о ветеранах
"Мурманским ветеранам к 9 Мая предложили бесплатные похороны
Участники Великой Отечественной войны получили письма от ЗАО «Военно-мемориальная компания» с предложением организовать похороны за счёт государства, пишет Газета.ru.
«Пришло время нам, пора уже умирать. И под 9 Мая нам уже присылают такие письма вместо поздравлений», —приводит издание слова ветерана войны Нины Кузнецовой. Женщине стало плохо после прочтения письма.
Аналогичные предложения получили все ветераны ВОВ в Заполярье, сообщили в филиале «Почты России», которая занимался доставкой корреспонденции". http://www.rusnovosti.ru/news/260027/
Куда дальше?»

/http://e-cat.livejournal.com/566879.html »

Чудовищный цинизм… Ведь это «письмо счастья» напоминает гитлеровскую «чистку нации». Грубое сравнение? Нисколько, учитывая дополнительно и то, что все ветераны знают, что их погребение и без праздника будет компенсировано государством…

Однако вернусь к земельным делам, но уже с позиции ветерана (в целом дела ветеранские опишу в приложении***). Изучая нововведения в законодательстве, встретил такой комментарий к Земельному кодексу:
"По новому закону льготники смогут получать земельные участки в безвозмездное пользование, а по истечении 6 лет - в собственность, причём, начальная цена участков будет устанавливаться из кадастровой стоимости.
Для обеспечения льготников жильем и заведения ими личного подсобного хозяйства муниципалитеты получили право бесплатного предоставления земельных участков".

Безусловно, в наших условиях, вероятно, необходимо принимать нестандартное для остальных жителей России решение (и в принципе с этим можно согласиться, всё же ЗАТО). Однако вопрос решаем, и причем – весьма несложно. Необходимо лишь проявить политическую и законодательную волю (не вольность, а волю) и вместо пиар-кампаний типа «Защита ветеранов – показатель здоровья общества», «Никто не забыт, ничто не забыто», т.п. (особо выделяются проведением подобных мероприятий партии «Единая Россия» и КПРФ), заняться реальными, необходимыми обществу делами.

Так же хочу обратить Ваше внимание на то, что не только ветераны должны быть защищены от рисков, которые могут возникнуть на этапе принятия новых законодательных актов, но и все жители города.

В целом круг проблем в общих чертах обозначил. Теперь перейду к более детальному разбору.


Примечания.
* Все государственные службы давно работают в условиях рынка как полноправные участники. Однако в отличии от всех коммерческих структур они обладают различными монопольными правами. «Почву» для чего это создаёт, догадаться не трудно.

С чиновничьим беспределом, мздоимством, кумовством, коррупцией и прочими негативными явлениями нет смысла бороться. Достаточно уничтожить все предпосылки для их возникновения и роста, и всё…

Во всем мире в подобных случаях давно используют электронный документооборот. Принцип прост. Заплатил пошлину и государство всё быстро сделает само. Компьютерные технологии (а нам жаловаться на их недостаток грешно) позволяют в кратчайшие сроки производить подобные операции. И главное – нет никаких предпосылок… Люди довольны, казна пополняется, государство процветает…
Почему мы, при наличии у власти исключительно всех необходимых средств вынуждены годами стоять в очередях (бывает так, что попасть только на прием сложней, чем взять талон к стоматологу), ждать оформлений различных бумажек, т.е. делать всё то, что губит человека, рушит его психику, отчего страдают и окружающие?

 

** «Земельный кодекс, Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».

Исходя из опыта общения с работниками муниципалитета предвижу вопрос, который может возникнуть у них: «Можно ли считать объект незавершенного строительства сооружением (равно как и наоборот)?». Хотя именно они, а не я, должны знать и верно интерпретировать юридические понятия. Но при этом едва ли их устроит даже прямое указание на закон:
«Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;»
Согласитесь, ведь если постоянно заниматься бюрократическим домысливанием простого, превращая это в догму, можно даже из чего-то великого искусственно создать что-то низменное…

Парадоксально, но работники муниципалитета абсолютно игнорируют саму суть (юридическую, логическую, …) законов. Создается впечатление, что они просто выискивают в тексте слова, которые по их разумению имеют отношение к делу и обладая при этом монопольным правом интерпретировать законы по сути вершат судьбы людей, вынужденных исполнять просто нелепые «рекомендации». Вот понравилась чиновникам фраза «объект незавершенного строительства», и вокруг этого уже примерно с год «кружится» чиновничий «хоровод», поэтому и дело само движется так же, как и у персонажей известной басни Крылова…

«А ларчик просто открывался»:

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является основным принципом земельного законодательства (ст.1 ЗК РФ). Право на объект капитального строительства перешло ко мне после смерти отца и приобрело юридический статус на основании решения суда. Что здесь может быть еще непонятно? Однако…
Сейчас муниципалитет ссылается на поправки в ЗК, но какое отношение к заключению договора аренды имеет ст. 39.8.8.6? Разве я беру в аренду участок с «недостроем», принадлежащим муниципалитету? Если бы это было так, то подобный вопрос у меня бы и не возник, ведь уже давно на аналогичных условиях повсеместно передаются участки с недостроенными объектами еще советских времён, конфискованные, т.п.
Объект капитального строительства принадлежит мне уже давно, а согласно ЗК РФ земельный участок имеет единую с ним судьбу, но муниципалитет по непонятной причине чинит бюрократические барьеры. Сначала чиновники посчитали, что судебное решение юридически не является подтверждением перехода прав на объект (это правда, я не занимаюсь распространением дезинформации и не пытаюсь опорочить кого-то понапрасну), и «порекомендовали» побегать и принести им новую бумажку с регистрационной палаты (судебная власть, получается, для них таковой не является, нужно подтвердить решение суда бумажкой от структуры исполнительной власти, которая дает эту бумажку на основании … решения суда).

Сплошные абсурды… Внимательно читайте сами:
«ЗК, ст. 39.8.8: Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается:
3) на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства;
6) на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;»

Мне что, выгодней значит получить новый участок для индивидуального жилищного строительства, заключив договор на 20 лет, нежели продолжать использовать участок с расположенным на нём уже законно моим объектом капитального строительства, рискуя не справиться с завершением за 3 года (сложно представить, сколько дорог нужно будет пройти снова)? Или спокойно достроить дом и только потом заключить договор (и кто создает хаос в земельных делах и различные предпосылки для чего-то не хорошего)?

Или здесь кроется что-то иное? Кстати, московские юристы, к которым я обращался по Интернету для получения консультаций, ознакомившись с моими приключениями, порекомендовали в моем случае в суд иск подавать или в прокуратуру обратиться для выяснения истинных причин создания бюрократических препон со стороны работников муниципалитета. Но я все же считаю, что чиновники просто «перестраховываются» всеми возможными способами, что и приводит к чудовищным ошибкам (здесь вспоминается мудрая фраза: «Это не преступление. Это гораздо хуже – это ошибка»). Поэтому прошу провести депутатскую проверку деятельности муниципалитета в обозначенном вопросе.

 

*** От абсурдов в земельных делах перейду к проблемам ветеранов и не конституционном (мягко говоря) отношении к ним представителей (в вводной части уже описан один случай) законодательной и исполнительной власти.
Предлагаю исследовать тему так, как учили еще древние мудрецы: «Чтобы узнать будущее, нужно посмотреть в прошлое». Изначально примем за основу всего анализа ориентир, вокруг которого и будет строиться рассмотрение материалов. Это – Конституция РФ, а в частности всё, что относится к таким определениям из неё:
- «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»;
- «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами»;
- «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»;
- «Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»;
- «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»;
- «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»;
- «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти»;
- «Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами», т.п.

Начну с того, что в нарушение Конституции на всех уровнях принимаются законы, прочие законодательные акты, которые уже изначально должны быть признаны обществом (единственным источником власти согласно высшего Закона страны) как ущербные.
Руководствуясь своим конституционным правом (ст. 3 п. 1, 2; ст. 32 п. 1; ст. 33) обращаю внимание представителей всех ветвей власти и всего общества на серьезные ошибки при формировании, принятии и реализации законодательных актов.
Приведу факты (причем – лишь малую часть, ибо таковых слишком много для подобного обращения).

Итак, рассмотрим прежний ФЗ «О ветеранах» и его развитие по мере «определения смысла, содержания и применения законов» (смысловая фраза из Конституции РФ).

«ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 40-ФЗ)
«Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. »

Статья 11. Законодательство Российской Федерации о ветеранах

3. Права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.
4. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов настоящим Федеральным законом, являются недействительными.

Статья 16. Меры социальной защиты ветеранов боевых действий
2) получение от кредитных организаций разовых льготных кредитов на приобретение (строительство) квартир, жилых домов, садовых домиков, благоустройство садовых участков, организацию подсобного или фермерского хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий;
4) безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений;»
… Всего 18 пунктов (перечислять все не буду – слишком большой перечень льгот)

Читаешь Конституцию – гордишься за Отчизну, какая она умная и справедливая… Читаешь первые демократические законы (цитирую не советские, а именно уже акты «демократической» России) – ощущаешь нежную заботу государства о своих ветеранах и народе в целом. Но вот после прочтения новейших законов (говорить об эволюции закона не логично, т.к. «смысл, содержание и применение» прогрессивно мутирует с каждым изменением закона) отчетливо понимаешь всю чудовищность «законотворчества» народных избранников, которые вроде как должны заботиться о своих избирателях. Судите сами:

Современная редакция
«…Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Статья 11. Законодательство Российской Федерации о ветеранах
3 - 5. Утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 16. Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
1. Ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
1) льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
2) утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;
3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ)
4) утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;
5) оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.»

В данном случае сложно не увидеть нарушение ст. 55 (и не только) Конституции РФ:
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Я обращал внимание многих должностных лиц на эту законотворческую мутацию. Один из представителей ГД (лично на него просил не ссылаться, поэтому фамилию называть не буду) обобщил стратегию власти примерно так. Якобы, государство не отстраняется от проблем ветеранов, просто всё законотворчество в данном вопросе передано структурам самоуправления на местах. Да, законодательство наделяет городские власти такими полномочиями. И вот чтобы не на словах, а по факту убедиться в том, что государство и местная власть действительно делает то, что обещает народу, я и обратился к Вам.
Кстати, на самом деле некоторые структуры власти на местах нашли способы оказания реальной помощи ветеранам в жилищном вопросе. И это не столь обременительно для бюджета (более того - несет в себе массу полезного).

В целом я не ищу «крайних», как может показаться при неверной интерпретации моего обращения. Решение указанных мною вопросов (извините за повторы, но я особо хочу подчеркнуть – законодательство наделило Вас вполне внятными полномочиями) будет способствовать укреплению доверия граждан к структурам власти, послужит примером истинного служения народу его избранниками.

___________________________________________________________________________________________________________

Ключ к победе

 Факторы, которые способствуют разложению личности, наделенной властными полномочиями, достаточны известны, и поэтому продолжать искать причины в том, почему власть нас игнорирует, не имеет смысла. Система - это механизм. Изменять, регулировать, т.п. его должны мы, потому как как это определяет сама Конституция. Система будет сопротивляться, и вот здесь люди обычно сдаются, считая, что на стороне власти сам Закон. Но это не так...

Любой закон ничтожен перед Конституцией. Она - и щит и меч, которыми нам просто необходимо научиться пользоваться. Пример: достаточно указать следствию, в частности, на свое конституционное право, мотивируя отказ давать показания, и ни одна инстанция даже не поставит под сомнение это действие. Но так действует Конституция не всезде и всюду (а ведь должна). И это допустили мы сами, увы... (заключенные сумели добиться признания своих конституционных прав, а простому народу до своих прав, получается, нет дела...) Но мы можем, если захотим, вернуть Конституции её истинное предназначение - служить народу. И это можно сделать без революций, прочих акций, приносящих лишь горе. Но прежде всего необходимо определиться - нужно ли это сейчас нам, нашим потомкам, или пусть страна "катится" по "правовому бездорожью" и дальше...

Защита Конституции, конституционных прав и свобод священна и почетна. "Нерадивый" бюрократ будет выставлять стену непонимания, бездействий, обещаний, т.д. Но чем руководствуется он? Верховенство права рано или поздно определит его место и воздаст по заслугам тем, кто стоял на защите незыблемости этого принципа.